jueves, 7 de enero de 2016

CUANDO EL PROGRESO NO SIEMPRE LO ES (Página nº 3425)



La foto la han colgado en facebook, dentro del grupo "Daimiel en el recuerdo", y para los que ya vivíamos por aquellos días aquella edificación, que no era la primera de esas características en nuestra localidad, aquello era el progreso, ese que ya habíamos entrevisto en las televisiones, en las películas del cine, en las fotos de las revistas de la época. El progreso era, nos decían, vertical y Daimiel, en cuanto pudo, y puesto que carecía de un modelo de ciudad asumido, se lanzó en brazos de ese imaginario. Porque el progreso era, en teoría, un ideal perfecto, como si todo lo que significara y abarcara fuera indiscutiblemente positivo.

Hoy, tras caernos varias veces del caballo, sabemos que no., que en nombre del progreso hemos ganado muchas cosas pero, también, hemos perdido muchas otras sin que, necesariamente, el hueco de lo desvanecido haya sido mejorado o ni tan siquiera cubierto bien por lo sobrevenido. Y además las pérdidas no han sido exclusivamente materiales, se han disipado parte de ese patrimonio inmaterial que constituían la personalidad de un pueblo como Daimiel.

El progreso no era esto. Quizá pudiera ser simbolizado por un "rascacielos" local y en virtud de solo esa simbología imitativa nos creyéramos que no había otro camino y ya solo ambicionáramos eso. Para un chaval de doce o trece años aquella construcción también confundía esos valores, y más cuando en aquellos años la visitaba asiduamente porque en ella vivía mi compañero y amigo Emilio y pasar allí era como entrar en ese futuro formulado por escaleras y puertas de una colmena independiente. Pero hemos descubriendo que no, que el progreso no era una imagen, un perfil de ciudad abocada a lo especulativo, un modelo de vida entregado al consumismo y la exhibición, que el progreso debiera haber sido un proceso más sosegado, sensato, supervisado por el sentido común para no dejar en el camino buena parte de los valores que parecían no importar ya una mierda. Nos hubiera ido mejor que aquella inercia que desfiguró el paisaje urbano y amenazó liquidar el total del paisaje natural de nuestro entorno, pero que arrastró de paso un montón de valores inmateriales que salvaguardaban las relaciones sociales y el concepto más natural de convivencia.

Me encanta la foto, por supuesto, pero me sugiere nostalgia, cierta tristeza que otorga poder mirar hacia atrás y descubrir todo lo que no hicimos demasiado bien, creyendo que el progreso era el único camino cuando no siempre, en su integridad, es tal cosa sino, en ocasiones, conlleva también retrocesos y tristes errores.


***

12 comentarios:

  1. Probablemente ese modelo de progreso con edificios verticales de alta densidad de población era bastante más sostenible que las modernas viviendas unifamiliares con 2 plantas y jardín, cada una con su propia caldera y cochera para 2 vehículos. Dentro de otros 30-35 años, se verán igualmente inadaptadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Posiblemente tengas razón pero no dejamos de hablar del mismo problema, quizá en dos fases cronológicas distintas pero en busca de un progreso que no es tal.

      Eliminar
  2. ¿Y cual sería el progreso?

    ResponderEliminar
  3. NO CREO QUE SEA EL PROGRESO EL QUE HA TRAÍDO ESTA EXCESIVA CONSTRUCCIÓN DE URBANIZACIONES MILLONARIAS, QUE NUNCA VAN A SER OCUPADAS, PORQUE EN DAIMIEL NO HAY POBLACIÓN QUE LAS OCUPE(Y ESO SE SABÍA). ES UNA COSA COMO EL AEROPUERTO DE C REAL, UN PRETEXTO PARA AMASAR Y ENTERRAR MUCHA PASTA .YO CONOZCO UN PLAN DE ALINEACIÓN Y RETRANQUEO DE HACE TREINTA Y TANTOS AÑOS QUE SI NO SE HUBIERA DESECHADO POR LOS POLÍTICOS DE OTRO SIGNO, NO ESTARÍAN LAS CALLES LLENAS DE RINCONES, RETRANQUEOS, Y SALIENTES. ¡¡ QUE PENA !! NUESTRO CASCO URBANO, NO FUE ADAPTADO A LAS NECESIDADES DEL TRAFICO DE NUESTROS DÍAS.

    ResponderEliminar
  4. Con el "progreso" de las últimas décadas Daimiel no ha tenido una estrategia urbanística de futuro. Su crecimiento ha sido fruto de cierta anarquía basada en el valor y especulación del suelo. A la par que se desarrollaba en el casco urbano un modelo de ciudad vertical aprovechando al máximo (de rentabilidad) el metro cuadrado con hasta 4 niveles, en la periferia se desarrollaba un modelo de ciudad jardín cuyo primer ejemplo es el grupo de viviendas en el Paseo del Carmen "Los hotelitos". De unas décadas a esta parte no ha cambiado mucho el argumento; el casco urbano se ve inmerso en un proceso de abandono de las viviendas más antiguas y en los bloques de viviendas muchas se encuentran en alquiler fruto de este sobredimensionamiento. Los nuevos barrios que se han construido en la periferia durante la última década corresponden al modelo opuesto de ciudad basado en vivienda unifamiliar y suelo ¡mucho suelo! ¡¡cuanto más suelo mejor!! basado en ese modelo especulativo que ha permitido el enriquecimiento de unos pocos en un "pan para hoy, hambre para mañana".

    Bien la ciudad vertical que defendía el movimiento moderno (Le Corbusier y compañía) basada en alta densidad de población, que acorta distancias, acerca personas, reduce gastos públicos al tratarse de un núcleo urbano compacto tiene sentido si la unimos a modelos eficientes en sus viviendas como apunta algún comentario superior.

    El modelo de ciudad jardín o de viviendas unifamiliares también tiene su lógica en un núcleo urbano de población media y escaso crecimiento poblacional ya que las distancias entre espacios no es grande y las viviendas unifamiliares también pueden ser eficientes.

    La realidad es que nuestros bloques de viviendas en altura no son eficientes (y menos al no contar muchos de ellos con sistemas generales comunes y encontrarse parcialmente habitados). Por otro lado, el suelo urbano-industrial se triplicado entre 1956 (21.000 habitantes) y 2010 (18.000 habitantes) para una población que ha disminuido ligeramente. Los gastos del sistema de alcantarillado, capacidad de la depuradora, sistema eléctrico, recogida de basuras, red de agua potable a las vistas está que ha tenido que ha tenido que crecer al ritmo que lo hacían barrios y suelo industrial fantasmas. Iluminamos, evacuamos y depuramos agua de lugares donde no existe nada.

    La especulación nos ha calado tan hondo que el casco urbano se desmorona ante la nula compra-venta de viviendas o solares esperando aún venderlo a buen precio para un bloque de viviendas. Ante un casco urbano inaccesible el poco tirón de venta de suelo se produce en el nuevo suelo urbano de la periferia creando barrios de viviendas diseminadas que supone el modelo de ciudad insostenible que hablábamos anteriormente.

    La próxima vez que salgan a las calles de Daimiel fijense:
    - viviendas antiguas en el casco urbano vacías y abandonadas.
    - Pisos en venta o alquiler en el caso urbano.
    - Solares y promociones inacabadas que nunca serán terminadas.
    - Solares en nuevos barrios periféricos.
    - Solares en barrios periféricos construidos hace ya más de 15 años (Ej. Terreno Blanco)

    Asusta un poco, ¿no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. *Terrero (no Terreno)

      Eliminar
    2. Uff, poco jardín tenían los "hotelitos". Pero sí es cierto que las viviendas aisladas son, en promedio, menos eficientes y mucho más "gastonas" de energía que las viviendas en bloque. Casi el doble, según un estudio de la OCU.

      Eliminar
  5. No estoy asustado ahora; lo estaba antes cuando el precio de la vivienda se desorbitaba, ¿Cuánto tendrían que pagar nuestros hijos por una vivienda si hubiera permanecido ese sistema económico "Ladrilliano"?. Miremos al norte de Europa y el concepto de propiedad que tienen con respecto a la vivienda. P.R.H.I.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De que sirve ahora que la vivienda este barata si los jóvenes que las podían necesitar no tienen un euro, ni de donde sacarlo.

      Eliminar
  6. Del caso que está ocurriendo en Manzanares sobre la legionela se está pasando de puntillas, ya que ni el ayuntamiento de Manzanares ni la consejería de sanidad apenas realizan ninguna comunicación para los ciudadanos, y nos puede afectar tambien a los daimieleños, ya que en esta localidad trabajan daimieleños incluso en el hospital

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El brote ya está controlado y se supo donde estaba: en la fuente de la estación de autobuses. Tranquilízate, la legionella no es un arma química sino una bacteria levemente infecciosa: sólo inhalada en las vías respiratorias y en personas con problemas respiratorios preexistentes. Ni se transmite kilómetros, ni es contagiosa, ni es extremadamente infecciosa. Lo que ocurre es que cuando surge un foco es difícil dar con él y los acfectados suelen ser muchos. Cierto es que ha habido 4 muertes, pero si se contabilizaran todas las que provoca la gripe a lo largo del invierno no sería excesivamente destacable.

      Eliminar
  7. Menos mal que ya está controlado, y que no es una bacteria infecciosa que si no ya hubieran fallecido bastantes mas personas de lo que lo han hecho.

    Pero la información sigue sin darse por quien corresponde, aquí a callar y a seguir que el tiempo tapará todo

    ResponderEliminar