martes, 24 de diciembre de 2013

EFECTIVAMENTE, ESE ES OTRO GRAN PUNTO NEGRO (Página nº 2281)

Tomo el comentario aparecido ayer para referirme a otra zona conflictiva para el tráfico en Daimiel:

Yo hablarla de otro punto conflictivo más!!!! Esquina de calle Dehesa con calle Misionero Eusebio Ortega. Los señores que fuman tendrán los pulmones negros pero también el colesterol alto debido a que no quieren andar, aparcan en la misma esquina!!!!!!!

Efectivamente, esa esquina, donde se sitúa un estanco, es un lugar donde en varios momentos del día se producen todo tipo de infracciones por los conductores, desde la invasión del paso de peatones, a veces a ambos lados de la calzada simultaneamente, a ocupaciones de la vía que estrechan y dificultan el paso de otros vehículos que tienen, en ese lugar, paso frecuente porque es la calle que suelen elegir para ir al centro. No solo aparcan junto a la acera inadecuada sino que es fácil ver aparcar en doble fila al otro lado, y en ocasiones, que es cuando yo suelo pasar por allí, en momentos en los que hay gran cantidad de chavales que pasan por la zona.

No es, de nuevo, un caso puntual, una rareza, bastaría grabar un par de horas y pasar luego a alta velocidad para comprender que ese es un punto negro y peligroso en Daimiel, donde además ya ha habido algún atropello.

Y sí, los responsables principales son los conductores que incumplen las normas establecidas aparcando donde no deben, pero como andemos esperando a que asesen y cumplan estamos apañados. Habrá que hacer algo más que aguardar a que se den cuenta y cumplan las normas y eso es lo que se demanda de los gobernantes, medidas que ayuden a cumplir esas normas sin depender solo del buen criterio de los conductores, porque si no, ya lo sabemos, el problema de ese lugar se eternizará aún más de lo que lo viene haciendo.

*

11 comentarios:

  1. Te has convertido en juez y parte al decir que se producen todo tipo de infracciones.

    Me parece que quien debe dirimir si se cometen infracciones son los competentes en la materia, y aún así se podría decir que presuntamente se cometen infracciones, pero no afirmar como lo haces.

    Por otro lado, deja a los fumadores que con sus pulmones hagan lo que quieran, ya que ellos son los responsables de sus actos, no quieras tambien organizar su forma de vivir y decirles lo que tienen que hacer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee un poquito, que yo no he mencionado nada del tabaco. En cuanto a las infracciones lo son o, te pregunto, ¿si tú ves a una persona atracar a otra, navaja por medio, tienes que esperar a que sea juzgado para considerar que ha cometido un atraco? Pues bien, a mí me basta ver las infracciones para saber que han cometido infracciones, y no andarme con esa bobería del presunto.

      Eliminar
    2. No creo que haya juzgado a nadie por fumar o no. Lo que si es un hecho cierto y verificable a cualquier cualquier hora durante el horario comercial (en uno de los casos, un largo horario), es que se producen infracciones continuas en los dos puntos citados. Mucha gente piensa que las luces de emergencia de su vehiculo les permiten aparcar en cualquier lugar.
      Me gustaria saber si en los ultimos años se ha producido alguna sancion, por parte de la policia municipal, por obstaculizar el trafico en alguno de los dos puntos.
      Yo sufro a diario las dos situaciones y es probable que cualquier dia haya que lamentar algun hecho que suponga algo mas que las molestias al resto de conductores.

      Os deseo que disfruteis de las vacaciones a quien las tengais, felices fiestas a quienes las celebre, feliz navidad a quienes crean en ella y un mejor 2014 a todos.

      Eliminar
    3. Eso de la presunción se la han inventado los políticos. Quien roba es un ladrón, así pueda condenarlo un juez o no porque las pruebas no sean concluyentes, haya defecto de forma ó lo absuelva un jurado comprado o amenazado. Del mismo modo, quien destruye información judicialmente relevante es colaborador o encubridor, nada de "presunto" porque su misma actuación implica que no pueda demostrarse lo que pretende ocultar. Quien acepta sobornos es corrupto, ya le caiga una pena (o seguramente no, porque es dificil de probar). Y en política precisamente es donde no debieran haber "presuntos", porque ante la más mínima duda ningún cargo electo debiera de aferrarse al sillón sino dejarlo, temporal o definitivamente, por simple cuestión de honor y por profilaxis. Esas piruetas mentales de la presunción o del veredicto de un juez no llevan más que a aceptar como válidos comportamientos reprobables en función de si se castigan o no, y para eso está la justicia; para ver si un acto reprobable tiene castigo o no, pero la absolución no borra el acto, tengámoslo claro.

      Eliminar
  2. Son demasiados los puntos conflictivos de Daimiel. Unos con la aquiescencia del Equipo de Gobierno o su incapacidad o con el visto bueno de la policía: San Pedro desde la calle Alfonso XII, Estación, Plaza de San Pedro, calle Alarcón es del todo insostenible.

    ResponderEliminar
  3. Que bueno!!! Me mondo!! Que facil te lo ponen Totem.

    ResponderEliminar
  4. Muy bien. Este enfoque es otro.

    ResponderEliminar
  5. Eso es anima para que cualquiera que compre el pan o el tabaco, lo multen.Como todos estamos tan sobraos. Me gustaría saber si tu nunca paras el coche de forma indebida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues creo que será muy difícil que me pilles parando el coche de forma indebida y ni tan siquiera en ese caso se justificaría que lo hicieran los demás.
      Por cierto, el resto del comentario no se sostiene ¿o pretendes decir que si no pueden aparcar indebidamente no comprarían pan o tabaco? En las calles aledañas hay, normalmente, espacio para aparcar correctamente pero algunos prefieren molestar al resto para no tener que dar dos pasos. ¿O vas a decir que la economía depende de poder aparcar donde te salga de los cataplines o aparcar debidamente?

      Eliminar
    2. Quizás no sepas que un delito no es tal hasta que el juez haya dictado sentencia.

      En principio se dice presunto delito, hasta que el juez no dicte sentencia, ya sea en primera instancia o en instancias superiores, hasta llegar el supremo, no se puede llamar a nadie como delincuente. Cuando una persona ha cometido algo que esté considerado como delito en el código penal, el que tiene que decir tras el correspondiente juicio si lo ha cometido o no es el juez, y con la acusación del ministerio fiscal, hasta entonces no se puede considerar como tal.

      Referente a la infracciones tal y como tu las entiendes, tampoco se pueden considerar segun tu forma de pensar, sino que ante una infracción y una denuncia y por tanto sanción, el ciudadano tiene sus herramientas y sus formas de proceder, por lo que hasta que la sanción no sea firme, no se puede considerar como infracción tal y como tu las consideras.

      Ves las cosas de color de rosa.

      Eliminar
    3. Vamos, que si te pego una paliza no es delito ni infracción ni falta hasta que un juez, meses o años después, dictamine que ha sido algo de esto. Pero entre tanto a tí no te han dado una presunta paliza, te han dado una somanta tan real como la vida misma. Pues bien, yo veo una infracción en aparcar el coche en zonas indebidas y si lo ve un policía y lo multa por ello no tiene que esperar a que un juez diga que la ha cometido.
      Y es más, si un policía y yo vemos la misma infracción, al mismo tiempo, yo no puedo sancionarla y el policía sí, pero no deja de ser una infracción para ambos.
      Queréis negar hasta lo evidente, joder.

      Eliminar