jueves, 2 de mayo de 2013

"NI HAY ILEGALIDAD, NI HAY INCOMPATIBILIDAD NI HAY COHECHO" (Página nº 1853)

Han tardado diez días en dar la rueda de prensa pero finalmente han saltado a la palestra para decirnos que según el informe de legalidad elaborado por la Secretaria Municipal la contratación de la concejal por parte de la empresa que firmó el convenio con el ayuntamiento daimieleño para realizar los talleres en el Centro de Mayores ni es ilegal ni incurre en incompatibilidad ni constituye delito alguno de cohecho.

No seré yo quien contradiga el informe, pues en temas jurídicos ando bastante pez, y ahora tocará mover ficha a Cristina Maestre y su grupo municipal si no están de acuerdo y creen que hay razón para llevarlo a los tribunales, o si acaso prefieren no ir por ahí, reconocer su error y envainársela, lo que en cualquier caso queda a su voluntad, aunque en este segundo caso, y después de todo lo dicho, su situación quedaría en maltrecho estado.

Lo que sí me parece, personalmente, es que a nivel "estético" el asunto canta un poco. ¿Que la política no es estética? Puede que sea así aunque de siempre los políticos intentaron cuidar las formas, y en este caso no las tienen todas consigo porque, como se decía en algunos comentarios, no se ha actuado igual en algunos otros casos en los que los servicios se han externalizado, como el caso de la logopeda, y si ahora hablan de los años que llevaba Mª Carmen Torija realizando su labor y exhiben una carta del Consejo de Mayores en su favor creo recordar que también llevaba años aquella logopeda y que contaba con el favor de las familias de los usuarios. Pero bueno, no tienen que ser todo dos y dos son cuatro, o hay elementos que desconozco que justifiquen una contratación y otra no al margen de esa condición política que, pese a ser legal, no parece irrelevante.

Pero, en definitiva, y aquí señaló por qué creo que no es "estético", parece claro que si ese servicio no hubiera sido externalizado la contratación hubiera sido imposible, salvo que hubiera dimitido de sus tareas políticas, y eso lleva a la conclusión de que, de nuevo, las externalizaciones de servicios, eso que llamamos coloquialmente privatizaciones, descubren una nueva ventaja para quien las promueven y en las que quizá no habíamos reparado, pues la empresa que asume los servicios tiene completa libertad para contratar a quienes quiera sin ningún filtro previo y eso, mal usado, que no digo que lo sea por sistema ni algo endémico de dichas externalizaciones, puede dar lugar a colocaciones hac doc con perfil, algo que sería mucho más complicado desde la propia administración.

En fin, lo cierto es que Mª Dolores Martín de Almagro, portavoz del equipo de gobierno ha sido contundente: "Ni ilegalidad, ni incompatibilidad ni cohecho". Y la pelota ahora ya no está en su campo sino en el contrario. Esperaremos a ver que sucede, lo más pronto quizá en el pleno municipal del lunes que viene.

*

Enlace:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2896705

22 comentarios:

  1. Visto lo visto, todo parece indicar que si el PP no hubiera "externalizado" el servicio la Sra. Torija tendría que haber elegido entre trabajar o ser concejala; pero no las dos cosas a la vez. Será muy legar, ¿pero muy ético no parece?
    Habrá que esperar y ver cómo está redactado el informe y si el PSOE da lugar a que una instancia judicial superior se pronuncie sobre el asunto.

    ResponderEliminar
  2. Por supuesto, no es ni ético, ni estético... pero que mas
    nos quedará por ver de nuestros políticos,lamentables todos ellos, me da igual su color.

    ResponderEliminar
  3. Sería bueno que se aclarase si la externización del servicio se hizo "ad hominen".
    A priori todo indica que ha sido así. Ojalá que sean los jueces y no los políticos quienes lo aclaren

    ResponderEliminar
  4. Lo que esta claro es que la secretaria no va a hacer un informe en su propia contra, no es ella la responsable de la legalidad de los trámites en el ayuntamiento. Que lo digan los jueces

    ResponderEliminar
  5. Muy bien, ni ilegalidad, ni incompatibilidad, ni cohecho y ahora ¿pueden explicar el engrosamiento de cuentas?.
    Este tema se les queda en el tintero y hay bastante gente que lo comenta.

    ResponderEliminar
  6. En un Estado de Derecho como es España, lo que se demuestra no es la inocencia, sino la culpabilidad.

    Por tanto, la señorita Maestre y el Partido Socialista, deben demostrar la culpabilidad de la señora Torija y del Equipo de Gobierno.

    Si se demuestra, que rueden cabezas en el Equipo de Gobierno.

    Si no, que rueden en el PSOE, aunque en este último caso, da igual, porque la señorita Maestre esta más fuera de Daimiel que dentro. Pero por higiene democrática, si no puede demostrar su acusación, que se vaya para no volver.

    Y a ser posible, que llegue su patinazo -si llega- a la esfera regional, para que tampoco pueda tener sus lentejas allí.

    ResponderEliminar
  7. INMORAL por los cuatro costados, indecente y nada ético, pero esto parece importar bien poco

    ResponderEliminar
  8. Amigo Totem, aquí hay pa tos:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/02/espana/1367516267.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Cáceres nos vamos para hacer el "ytumás".

      Eliminar
  9. Otra muestra de que las externalizaciones pueden convertirse en un nido de enchufismos:
    "El PSOE pide la dimisión del alcalde de Malagón por enchufar a once amigos y familiares" y el alcalde se desvincula porque dce que quien contrata es una empresa que subcontrata el servicio al ayuntamiento:
    http://www.lanzadigital.com/actualidad/el_psoe_pide_la_dimision_del_alcalde_de_malagon_por_enchufar_a_once_amigos_y_familiares-48725.html

    ¡Por eso les encanta externalizar servicios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues puestos a enchufar prefiero que lo haga una empresa que no el propio Ayuntamiento, que aquí en Daimiel sabemos muy bien la cantidad de enchufaos que hay en el ayuntamiento que llevan años trabajando sin hacer una oposición, todos metidos por el PSOE.

      A ver quien es el guapo que regulariza la situación de esos enchufaos que echarlos cuesta unriñón. Eso es lo que os gusta a los socialistas: enchufar, pero enchufar en la administración para tenerla controlado. Ejemplos, mil.

      Eliminar
    2. Al PP no le interesa echarlos no por el dinero si no por el mismo motivo que los tenia el PSOE: controlar ciertos grupos o servicios. Les vale más que ciertas personas les tengan miedo y les hagan la pelota que echarlos (como demandaban los fanboys del PP antes de las elecciones).

      Eliminar
  10. La sanidad madrileña es un buen ejemplo de ello: hospitales, laboratorios...

    ResponderEliminar
  11. ya veremos quien tiene la razón

    ResponderEliminar
  12. Pues bueno, según parece será la justicia quien dictamine sobre la legalidad de la contratación de la Sra. Torija.
    La legalidad está por ver, pero la ética ya sabemos que ha brillado por su ausencia.

    ResponderEliminar
  13. La sensación que da es que mientras Leo, Paquete y compañía se han ido quitando de en medio a quien les ha venido bien: logopeda,ludoteca, servicios sociales, juventud, promoción económica, EMUMASA,... a costa de pagar sumas millonarias por despidos improcedentes se han buscado una fórmula, supuestamente legal, para que la Sra. Torija siga trabajando en el Ayuntamiento.
    Será legal, pero es vergonzoso.

    ResponderEliminar
  14. Sin acritud, ¿diferencia entre ético y justo?

    ResponderEliminar
  15. Habrá que ver el informe de legalidad realizado por la Sra. Secretaria, pero ateniéndonos a la legislación vigente, caben varias interpretaciones, pero la Ley Orgánica 5/1985 y la ley 5/2006, según diversos artículos como el 178.2 (LO 5/1985)en principio se podría considerar que no hay incompatibilidad alguna, ya que ella no es la quien contrata el servicio, si no que es trabajadora de la citada contrata. Pero, hay una cuestión que, a mi juicio, se salta el PP y es primero: la moralidad o la ética de la acción política y segundo la transparencia de dichos actos y contratación, por tanto, creo, que no ha habido ninguna de las dos cosas por parte del equipo de gobierno a la otra de hacer la contratación de este servicio, ya que al final y al cabo es la privatización del mismo. Ademas, cabe la duda de si la contratación del servicio se hizo con la condición de que la trabajadora a realizar esta tarea fuera ella. Los mejor siempre es que se haga estas cosas con luz y taquígrafos y se convoque un concurso oposición para optar a este u otros trabajos que se generen. Creo que moralmente es una metedura de pata del PP en general y ella debería haber declinado este trabajo por la transcendencia mediática y repercusión publica que tiene.

    ResponderEliminar
  16. Que busquen las facturas desde octubre del 2012 a enero 2013.

    ResponderEliminar
  17. Hay una cosa que está clara, antes en la anterior legislatura, cuando la secretaria del ayuntamiento daba un informe de legalidad, siempre era correcto y decian que se atenian al informe

    Ahora el informe que se ha hecho y que dice que no hay ilegalidad, se va a llevar a los tribunales

    Dos varas de medir distintas, según le interesa al psoe o mas bien a algunos del psoe

    ¿en que quedamos?

    ResponderEliminar
  18. ¿En algún momento se limitó el derecho a recurrir la inconformidad de un informe cualquiera?
    Cada uno es muy libre de actuar o conformarse de forma inmovilista con lo que le dicen.

    ResponderEliminar
  19. Ni PSOE ni PP, la secretaria es la responsable de cumplir con la legalidad y su obligación es estar por encima de los políticos, sino, para que esta?

    ResponderEliminar