Hay que reconocer que el PP tienen un chollo con el PSOE. Hagan lo que hagan y digan lo que digan los socialistas el Partido Popular encuentra un ejemplo en su gestión para dejarlos a la altura del betún. Todos los males del mundo consiguen tener una explicación en lo que hicieron, todas las propuestas contienen la memoria de lo que entonces no llevaron a cabo, toda valoración socialista termina siendo abatida por las políticas que consumaron. Y eso hace que el PP se conforme con ser un gramo menos malo que aquellos para alardear.
Lo último ha sido la pretensión en modificar la ley electoral en Castilla-La Mancha. Cualquier protesta del PSOE lleva aparejado que les echen en cara la que ellos abanderado. Es fácil hoy al portavoz popular decir que hace falta desvergüenza, cinismo y no sé cuantas cosas más para hablar de pucherazo y decir que fue el PSOE el que trató de hacer una ley tramposa y a su medida. Y tiene razón, aquellos trataron de pervertir la ley en su favor, pero no menos que ahora el PP, y eso, por muy estúpidos que consideren al electorado, está claro como el agua. Les servirá para atacar a los socialistas pero esto que pretenden ahora Cospedal y los suyos es una auténtico uso fraudulento de la ley para favorecer sus intereses y hace falta ser cínicos y desvergonzados para no reconocerlo, y encima adobarlo con un supuesto ahorro de dos millones de euros cuando lo podrían ahorrar largando a sólo unos pocos de sus cargos de confianza en tareas para las que existen funcionarios de todos los niveles.
Pero lo que encierra disminuir el número de diputados no es ahorrar, a otro perro con ese hueso, es consolidar una mayoría porque disminuir ese número favorece, exclusivamente, al partido más votado y de paso casi imposibilita la representación de otras fuerza alternativas a los dos partidos mayoritarios.
Lo primero queda claro si, atendiendo a los últimos resultados, hacemos una proyección de diputados resultantes para cada partido:
Con el sistema actual de 49 diputados:
El PP ganó con 25 y el PSOE quedó con 24.
¿Qué habría ocurrido si se hubiera tratado de 35 diputados totales, que es el máximo que defiende la reforma electoral de Cospedal?
El PP hubiera ganado con 19 y el PSOE perdido con 16
¿A quién beneficia bajar el número de diputados?
¿Y sí el mínimo, 25 diputados, saliera adelante?
El PP hubiera ganado con 14 y el PSOE hubiera obtenido 9.
¿Hay alguien que se crea la intención ahorrativa cuando lo que se persigue es consolidar el poder dando mucho más peso al partido más votado y eliminando cualquier rastro de pluralidad?
Pero además, ¿han visto rastro de IU o UPyD?
Ni lo verán, porque si ya necesitaban superar el 8% para poder aspirar a representación con el sistema anterior ahora necesitarían una horquilla entre el 16% y el 22%, mientras que a los partidos mayoritarios cada diputado les saldría por un porcentaje muchísimo menor.
Lo dicho, al PP no le servirá ser un gramo mejor que el PSOE por mucho que tengan un chollo con los despojos en lo que se ha convertido ese partido, tiene que ser un partido honesto y desde luego esta reforma que defienden los deslegitima porque si no les gusta que les acusen de pucherazo ya les digo que tratan de pervertir la norma sólo para favorecer sus propios intereses y ese es un fraude que avergonzaría a cualquier demócrata decente.
*
Lo peor es la falta de honestidad con la que está cayendo. Encubrir como ahorro una reforma para asegurarse el poder y eliminar terceras fuerzas, emergentes según las encuestas, claro que es un pucherazo porque revalorizan el voto propio y desvalorizan el voto del resto. Esto es el robo del siglo a manos de quienes deberían velar por proteger la democracia y prefieren desmantelarla para su beneficio.
ResponderEliminarAsí es, porque recortándose ciertos privilegios podrían mantener el numero diputados y así mantener la diversidad política. Están creando una dictadura encubierta con la única excusa de la estafa de la crisis, si lo viéramos en otros países nos echaríamos las manos a la cabeza.
EliminarEsto ya es una dictadura sin ningún tapujo. Lo demuestran a todos los niveles: desde el "¿se quiere callar de una vez?" de Leo en el Pleno extraordinario de los presupuestos, pasando por el ahorro en diputados (sobre todo de la oposición) y la recientemente aprobada por sus gónadas "Ley de Ordeno y Mando de la Conferencia Episcopal", también denominada LOMCE. Saben que tienen todas las de perder, pero aún así intentarán maquillarlo con alguna ley electoral tipo "un diputado por circunscripción" o algo así. A nivel regional no ven otra forma de seguir aferrándose al poder, con la que está cayendo. ¿o nadie se acuerda ya de los votos que eran "un proyecto de contrato de trabajo"? (en diferido y simulado, claro está)
ResponderEliminarAhora el problema según Javier es que se necesita mas votos para IU o UPyD.Pues la verdad es que no.
EliminarPorque todos parten desde 0 el problema es que a estos grupos no los vota ni su padre.En vez de quejaros tanto, empezar a defender cosas mas creibles, así a lo mejor algún día empezáis a gobernar.
Ya veo que pareces no enterarte. Pero es matemáticas, la ley D'Hondt favorece claramente a los partidos más votados porque está planteada para favorecer las mayorías y reducir la presencia de muchas fuerzas que pudieran complicar la composición de gobierno. Esto puede ser aceptable o no, al gusto, pero lo que es evidente es que a menor cantidad de cargos electos la ley da muchísima más ventaja al partido más votado y reduce ampliamente las posibilidades de representación de otras fuerzas, y eso es algo objetivo.
EliminarEn Castilla-La Mancha, hasta ahora, el voto a IU o a UPyD es bastante reducido pero no por ello despreciable. A nivel nacional esas fuerzas consiguieron 2.800.000 votos, cifra nada despreciable y no tienen tantos padres, un 12%, pero desde luego no tienen un 12% de la cámara ni mucho menos, y si en una democracia la pluralidad debe estar representada proporcionalmente pues hay algo discutible en estos momentos. Y si reducir escaños sirve para excluir a partidos y aumentar el peso de los dos mayoritarios te diré que ahí no se encierra un ahorro sino un uso torticero de la ley a su favor.
Puedes elegir no enterarte, decir que se necesitan más votos para IU o UPyD, pero la realidad es la que es, una intención tan tramposa como la que planteó el PSOE y tan tramposa como si la diseñase cualquier otro partido buscado traicionar el espíritu representativo de la democracia que ampara la Constitución.
La pluralidad, la diversidad dentro de nuestros gobernantes es otrs de las cosas buenas de nuestra democracia. Si piensa quitar diputados piensa en crear una dictadura para castilla la mancha en la cual quedarse gobernando. ¡Vergonzoso!.
ResponderEliminarA mi que alguien me explique como se puede llamar democracia, a un sistema donde hoy, para poder colocar a un representante, necesitas como mínimo el 8% de los votos, y con lo que pretende hacer el PP, necesitas casi un 20%. Se han dado cuenta que somos idiotas y lo harán, porque muchos, a lo mejor lo somos.
ResponderEliminar