martes, 11 de septiembre de 2012

DEL FRAUDE A LA CORTINA DE HUMO O VICEVERSA (Página nº 1272)

El Pleno de Septiembre traía sorpresa, como los huevos Kinder, y para contrarrestar la moción socialista sobre la situación del servicio de Logopedia, o a raíz de ella, el Equipo de Gobierno desveló una grave irregularidad, pues así lo denominaron la concejal y el alcalde, que venía ocurriendo con parte del personal del Centro de Atención Temprana, sus horarios y las subvenciones recibidas en virtud de una jornada completa que luego parece ser no era tal. Ocasional o no la revelación buscaba desactivar el otro tema peliagudo, la posible eliminación de un servicio, el de Logopedia, que recibían en los últimos años un grupo de niños entre los más vulnerables de la localidad.

Es evidente que si las cosas han sido como se nos contaron cualquiera podría apoyar esa opinión de grave irregularidad. Pero en estas, Cristina Maestre atribuye a una cortina de humo, urdida por el Equipo de Gobierno, para que no se hablase de otra nueva supresión de un servicio en Daimiel, y cita, para el próximo miércoles en rueda de prensa, para rebatir, aclarar y demostrar que dicha acusación carece de veracidad.

Y, claro, el ciudadano, en este barullo permanente, cuando lo que demanda es luz o taquígrafos, termina por no saber que hay de verdad y de mentira en todo este asunto, y en esas pone su confianza en aquel de los grupos que goza de sus simpatías porque no tiene acceso a toda la información y prefiere dar crédito a lo que más le conviene por dichas simpatías.

¿Llegaremos a saber la verdad?, ¿sucumbiremos a las ruedas de prensa de unos y otros que, sin duda, se sucederán, para hacer prevalecer su posición? Descartemos la comisión de investigación que pudiera pedir IU, pues no sé si garantizaría algo y difícilmente sería respaldada como ya hay precedentes. Descartemos que los datos, íntegros, de quienes denuncian y de quienes se defienden, lleguen al ciudadano. Pero sería penoso que el posible escándalo quedara ahogado en el marasmo de acusaciones y contrarréplicas, espuma y ruido sin valor alguno.

Por cierto, esa irregularidad, de ser cierta, debiera motivar una denuncia posiblemente. De ser falsa algo similar. No sé si estamos inmersos en algo serio o en algo tramposo, si teníamos unos gobernantes chapuceros u otros enredantes. Yo, al menos, no me aclaro sin más datos que los de las dos noticias de daimiel es:



*

46 comentarios:

  1. Yo no se a quien creer, pero pienso q si fuera verdad, tampoco creo que sea para denominarla "irregularidad grave". Se nota que han intentado callarle la boca al psoe y mientras tanto lo único que dijeron clarito es que no habrá logopedia

    ResponderEliminar
  2. Me da a mí que no os enteráis. Lo mde "irregularidad grave", ni lo dice la concejala, ni lo dice el alcalde ¡¡¡lo dice la carta que le enviaron a Pepe Madrid como alcalde de Daimiel para que solucionara la grave irregularidad!!! Es decir, es la propia Junta la que avisaba al Ayuntamiento, entonces dirigido por el socialista Pepe Madrid de la "grave irregularidad". Y en verdad que lo es, pedir una subvención por un cuatro horarios completos (35 horas) y que solo se cumpla por parte de una de las trabajadoras. Así lo entiendo y entendí yo ayer.

    La pregunta consecuente es: ¿Dónde está la pasta? Esperaremos a la rueda de prensa del miércoles a ver si nos lo explica la Maestre, quien por cierto, debería saber todo esto porque era la concejal de Servicios Sociales.

    PD: Señor Totem, podía usted haber comentado la abstención en este punto de Izquierda Unida, cuando en toda su intervención dejaron claro que iban a apoyar la moción del PSOE y luego, al enterarse de la movida, recularon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues tienes razón, me llamó la atención ese cambio, pero al comentar el tema de la moción me he centrado en el tema de la denuncia y ya he olvidado comentar la circunstancia.
      No sé el motivo pero puedo suponerlo y si les suscitó dudas, en uno u otro sentido, debieron decidir sobre la marcha cambiar su posición.
      De todos modos creo que deberían haber mantenido el voto afirmativo porque la cuestión era salvar el servicio de logopedia y lo otro no era objeto de la moción.

      Eliminar
  3. Es muy lógico y coherente lo que hizo IU. Con datos nuevos en la mesa no pueden opinar lo mismo que al principio.

    Lo del PSOE vergonzoso, un ejemplo más de la pésima gestión del anterior equipo de gobierno.

    ResponderEliminar
  4. Hablando del señor Pepe madrid y de todo lo que dejo empantanado en el ayuntamiento podríamos estar horas. Mucha imagen y palabrería cuando gobernaba que soltaba discursos soporíferos y mucho santiguarse y poner cara devoto, pero que en un evento tan importante como el 25 aniversario de la coronación de la patrona y siendo un acto al que fueron invitados todos los alcaldes de Daimiel no se digno en acudir. Lo mismo pasa con muchos concejales que cuando estaban en el ayuntamiento los veías en las primeras filas y ahora no hay quien los vea en ese tipo de actos

    ResponderEliminar
  5. A mi me da igual si como dijo ayer el alcalde una trabajadora estaba contratada 30 horas en vez de 35. Cosas peores ha hecho el ayuntamiento. Una de ellas, dejarnos a las familias sin este servicio. Yo solo se que mi hermano se queda sin logopedia después de tantos años recibiendo esas terapias y sabiendo que solo con el paron que teníamos en verano a mi hermano se le notaba el retroceso. Ahora llegan estos y lo quitan. Mi familia no puede pagar un logopeda porque encima nos reducen la ayuda a la dependencia.
    Estamos muy hartos de estos políticos que solo bucan convencerse a si mismos de lo bien que lo hacen aunque sea a costa de dejar a muchos niños sin atención

    ResponderEliminar
  6. Pero, ¿como que no te importa? A ver si te enteras, el Ayuntamiento pedía una subvención para cuatro trabajadoras a tiempo completo y recibía el dinero para ello. Resulta que luego no se contrataba nada mas que a una por ese tiempo completo, la ecuación es clara ¿dónde está el dinero?

    Te has parado a pensar que este tipo de cosas merma las arcas de las administraciones. Si todo se hiciera bien, ¿te has parado a pensar que a lo mejor sí había dinero para el logopeda de tu hermano?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es el unico servico que recibe una subvención importante y realmente no llega a ese servicio¿donde esta la pasta? durante años esta práctica a sido normal.
      Lo digo con conocimiento de causa.

      Eliminar

  7. Yo ya no sé si algunos o es que no os enteráis de lo que escucháis o simplemente enredáis para liar el tema, yo tengo absolutamente claro lo que escuche y es lo siguiente:

    1) Que al anterior equipo de gobierno (psoe) se le concede una ayuda o subvención desde la Junta de Comunidades (psoe), para contratar a 4 trabajadores de TIEMPO COMPLETO para el Centro de Atención Temprana, lo que no sé es desde hace ¿cuántos años?.
    2) Que el anterior equipo de gobierno, contrata a 4 trabajadoras, 1 directora, 1 logopeda, 1 estimuladora y a 1 fisioterapeuta.
    3) Que a la directora le hacen un contrato según el convenio con la Junta, o sea a tiempo completo.
    4) Que a la logopeda NO le hacen el contrato según el convenio con la Junta, o sea que se lo hacen a MEDIA JORNADA.
    5) Que a la estimuladora NO le hacen el contrato según el convenio con la Junta, o sea que se lo hacen a MEDIA JORNADA.
    6) Que a la fisioterapeuta NO le hacen el contrato según el convenio con la Junta, o sea que se lo hacen a MEDIA JORNADA.

    Por lo tanto, y hasta aquí, vemos que el Ayuntamiento ha estado recibiendo una subvención o ayuda para mantener a 4 trabajadores a TIEMPO COMPLETO, y el Ayuntamiento tan sólo pagaba a 1 de ellas a tiempo completo, ya que a las otras 3 tan sólo les pagaba por media jornada ¿durante cuantos años?.

    En marzo de 2011 el anterior alcalde (Pepe Madrid), recibe una carta de la Junta (psoe) instando al Ayuntamiento a regularizar la situación de las 3 trabajadoras que no tenían su contrato a tiempo completo, y el continuado incumplimiento del convenio por parte del Ayuntamiento en cuanto al personal, de lo cual debería ser totalmente conocedora Cristina Maestre.

    Eso queda claro que es una “grave irregularidad”, es un fraude económico gestado desde un Ayuntamiento, engañando a otra institución, jugando con el dinero público, ya que si el Ayuntamiento recibía el 100% del dinero que le correspondían a esas 4 trabajadoras, tan sólo les pagaba o le costaba el 60% y se quedaba con el otro 40% del dinero.

    Pero aquí no acaba todo, ya que otra cuestión que dijo, y que nadie la ha sacado, es que como la fisioterapeuta estaba con un contrato de media jornada, aprovecharon a la misma, para que realizara otra MEDIA JORNADA en otro sitio, y la verdad es que no recuerdo el sitio, para lo cual también pidieron otra ayuda o subvención y que les concedieron, pero igualmente y como en los anteriores casos para contratar a una persona a TIEMPO COMPLETO, con lo cual, por esta fisioterapeuta, el Ayuntamiento estaba cobrando 2 subvenciones o ayudas a tiempo completo, y el ayuntamiento a ella le tenía hecho 2 contratos para esos 2 sitios y ambos contratos de MEDIA JORNADA.

    Por lo tanto por esta trabajadora el Ayuntamiento ha estado recibiendo 2 sueldos completos, cuando él tan sólo desembolsaba 1.

    Entiendo que a algunos estas cosas no os parezcan de grave irregularidad, y que hasta os parezca bien, pero es una estafa, un fraude, una irregularidad grandisima realizada desde un Ayuntamiento por un Alcalde y una Concejala, pero mientras que no cambien las leyes..., así nos va.

    Con regular todo esto, entiendo que el actual equipo de gobierno priorice regularizar y subsanar esta irregularidad, para posteriormente acometer lo del servicio de logopeda, ya que nos costará una pasta. Creo que la gente y usuarios del servicio de logopeda así como los que no han podido ser admitidos en el Centro de Atención Temprana, deberían darles las gracias al anterior equipo de desgobierno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te has limitado a dar por bueno todo lo dicho por el PP sin ver documento ninguno y niegas cualquier justificación o aclaración del PSOE sin darle cancha ni ver la documentación que aporten.
      Todos los que vimos el pleno oímos la explicación y lo que se dice en la entrada es que falta que los ciudadanos tengan acceso a toda esa información para cerciorarse de que es como dicen.
      Tu te has decantado ya por unos y acusas a los demás de no enterarse. A lo mejor tu eres demasiado confiado con todo lo que te cuentan.

      Eliminar
    2. Lo que yo me pregunto es ¿ De qué se reía la Estudillo cuando estaban desvelando la irregularidad?

      Eliminar
    3. si tanto sabes.....con tanto detalle....pon tu nombre y no te guardes en anonimo.

      Eliminar
  8. El tema dara para largo, nos han convocado a los usuarios a una reunion en el ayuntamiento ¿casualidad?

    ResponderEliminar
  9. No se como ira todo esto pero... ¿tienen que esperar tantos meses para hacerlo público y no poner solución antes? ¿ y escandalizar a principio de curso para no contratar al logopeda?
    No lo entiendo, el caso es que los chicos se quedan sin servicio y todos tan contentos a denunciar a remover y lo principal sin atender.

    ResponderEliminar
  10. Te respondo: En el Pleno se dijo 2006. El otro centro al que aludes es el Centro Ocupacional Azuer.

    A la que tiene al hermano, fijate, con la media jornada del Centro Azuer si se podía sacar para otra logopeda.

    Al que dice que nos quedamos con lo que dice el PP. Me lo creo a pies juntillas, porque el alcalde leyó una carta de la Junta (PSOE) donde se decia todo esto.

    Me lo creo porque lo que ha dicho hoy la Maestre demuestra que o no lo sabía, lo cual es gravísimo, porque era la concejal de Servicios Sociales, o si lo sabía lo permitió, que es más grave todavía. ¿y esta quiere ser algo en el PSOE Regional?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EL ALCALDE LEYÓ ALGO QUE NADIE MAS VIÓ NI MOSTRÓ A LA CÁMARA NI VIMOS FECHA NI NADA. SIENDO POSIBLE QUE SEA VERDAD LO TUYO ES FE.

      Eliminar
  11. Resulta enfermiza la obsesión que algunas personas tienen con Cristina maestre. Ya lo he escrito en alguna ocasión. Es enfermizo

    ResponderEliminar
  12. Hombre, tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que van a por ella, puesto que es la única que tiene cojo... Para plantarle cara a todos estos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo triste es que son sus mismos compañeros de partido los que van a por ella

      Eliminar
    2. Las envidias, y mas cuando es entre mujeres

      Eliminar
    3. Lo siento por Cristina, pero sigue siendo igual de impresentable que Lola, no nos vendáis la moto.
      Ambas me recuerdan mucho a este vídeo del follonero: http://www.youtube.com/watch?v=mGRw7HqDM3E

      Eliminar
  13. Si algunos trabajadores tuviéramos mas valor y no temiéramos por nuestros puestos como tememos, ya habríamos contado algunas cosas que están pasando con el nuevo equipo de gobierno. Seguramente la señora torija no diría muchas cosas que dice

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajajaja, ¿por qué teméis por vuestros puestos? Porque han sido dados a dedaco?

      Eliminar
    2. Pero si lo único que saben hacer es meter miedo a los trabajadores y encima luego no han tocado ni un sólo puesto a dedo de importancia...
      No les importan una mierda esas cosas porque ellos las hacen igual que el PPSOE, pero ese arma arrojadiza -eso sí- les viene muy bien argumentalmente para tener a la gente cagada de miedo y temiendo por su trabajo.
      Chantaje, de toda la vida, vamos.

      Eliminar
    3. Si el único que han despedido a sido al que ellos mismos han puesto a dedaco en la radio.

      Eliminar
  14. No me puedo creer que Cristina Maestre no supiera nada, eso no se lo cree nadie, de todas formas las coordinadoras de los centros son las que parten y esta claro tambien que esos documentos los firma la jefa ¿no?

    ResponderEliminar
  15. Los convenios los suele firmar el alcalde y los contratos de los trabajadores también

    ResponderEliminar
  16. Fuerte no, lo siguiente, quitar un servicio para regularizar o mejorar otro cuando se trata del mismo colectivo, discapacitados, siempre con los mas débiles. No entiendo por qué en lugar de llevar tantos meses dándo vueltas con éstos niños no han reducido el presupuesto de otra cosa. La logopeda sigue trabajando o no? Todo a medias y sin aclarar

    ResponderEliminar
  17. Pues mirar lo que pasa con otras plazas de trabajadores del ayuntamiento:
    http://www.cositalcr.es/Ficheros/Inicio/contestacion-daimiel1.pdf
    (de esta carta tampoco nos hemos enterado ¿no?)

    ResponderEliminar
  18. Ostras de la China, que interesante enterarte de escritos que no salen a la luz. ¿Esto no es una pedazo de irregularidad?

    ResponderEliminar
  19. Qué desilusión! pensaba que iba ser más carnaza... Sólo se trata del viejo tema de la secretaria y el interventor accidentales

    ResponderEliminar
  20. Y como es defendida a capa y espada por el Alcalde, ahora me explico entiendo su situacion en el pleno, al ladito del alcalde. Tu haces lo que yo diga y yo te aseguro la plaza. Lo mismo ocurre con el interventor. Madre que clase politica tenemos en el pueblo!!!

    ResponderEliminar
  21. A ver si nos entendemos en los Servicios Sociales la mayoria de los trabajadores viven acojonados por la señora u lo que sea COORDINADORA,alli no habla nadie todo el mundo traga, menos las babosas que se inflan el bolsillo mensualmente, porque claro solo trabajan en varios proyectos las de siempres, solo teneis que observar un poco tiempo.
    Este alcalde a cometido un error (no limpiar la casa antes de entrar) un error gravisimo.
    Y claro la mierda sigue oliendo mal.

    ResponderEliminar
  22. Leyendo las dos noticias de radio daimie de las dos partes, psoe y pp. Llego a la conclusión de que el pp ha buscado la excusa perfecta para no dar el servicios de logopedia. Con la excusa de que hay que ampliarle la jornada a las profesionales se quitan de en medio la logopedia. Lo demás imagino que con el tiempo se diluirá. Lo que me parece una cagada es que iu haya cambiado su voto y no apoyara el futuro de la logopedia. Por muchas dudas que tuvieran, lo primero es el futuro del servicio

    ResponderEliminar
  23. Totem, quiero argumentar una cosa. La mayoria de los cdiats de la provincia (centros de at.temprana), los gestionan empresas privadas y asociaciones, de echo en los ultimos años han salido centros de at.temprana a mansalva: bolaños, daimiel, carrión, c.real varios, miguelturra etc, etc, y fijaos el poco kilometraje k hay entre ellos. Bueno, como todos os imaginais, el sueldo de una empresa pública no es el mismo que el de una empresa privada. Bien, pues si en el convenio se especifica una cantidad para que los trabajadores estén a jornada completa, pues deben estarlo, pero ahí surge el problema, si los contratan a jornada completa tiene que ser acorde al salario que refleja el convenio, vamos, que cobrarian menos pero estarían a jornada completa, aunke insisto, cobrando menos. El convenio colectivo del personal laboral del ayto de daimiel regula los salarios del trabajador, incluyendo los complementos. Si a éste personal se le pagara menos se estaría incumpliendo la ley que rige la administración pública y eso si que sería un problema. Lo que puede haber ocurrido es que con las cantidades k marcaba el convenio no hubiera suficiente para tenerlas contratadas a jornada completa con los suelos municipales, de ahí k las empresas privadas los cumplan a la perfección, porque les tienen a jornada completa pagándoles mucho menos.
    Lo que no puede ser es cobrar por éstos puestos 1700-1800 E brutos y tener que ajustarse a un convenio donde los salarios son inferiores. Normal que no les llegue y se compense con menos jornada.
    Vamosss, que no se puede tener el ORO y el MORO, o una cosa o la otra, asi de claro, que lo queremos todoooo y a todo el mundo nos gustaria cobrar esos sueldos!!!! Y si con el convenio no hay suficiente...pues ea, a darle salida con otra gestión, como hacen en casi todos los municipios con los cdiats, pero es k en daimiel somos muy chulillos...

    ResponderEliminar
  24. ¿Y no tiene la secretaria o el tesorero ninguna responsabilidad por éste fraude? Porque si son los encargados de hacer cumplir la ley en el ayuntamiento, alguna responsabilidad deben tener ¿o no?. Me gustaría que alguien me lo aclarara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro que son responsables, pero esto es España... ¿ley? La del más fuerte y poco más...

      Eliminar
  25. En concreto la secretaria y el interventor. Cada vez que el alcalde y sus acólitos concejales acusan al anterior equipo, están acusando a los que deben fiscalizar en el ayuntamiento. Se supone que cada justificación de subvención debe llevar algún informe del interventor, no? Pues eso. Miente que algo queda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿De quién es la responsabilidad, de quien incumple la ley o de quien da cobertura legal para que se incumpla? La eterna pregunta del huevo y la gallina.

      Eliminar
  26. Pues deberia ser asi, si un centro viene regido por un convenio determinado y con unos salarios... por qué no cobran lo q marque ese convenio? Engaaaaa, por favor!!!!

    ResponderEliminar
  27. Vaya vaya, alguien quiere venirse a trabajar a nuestro ayuntamiento y saca lo que saca, porque le interesa.....

    ResponderEliminar
  28. Vaya, vayaaa...parece ser que es a tí a quién NO TE INTERESA que salga verdad?

    ResponderEliminar
  29. Las trabajadoras de atencion temprana son las que menos culpa tienen de todo. han estado haciendo lo que podian con sus jornadas no completas. De la coordinadora no digo nada, porque ella debia saber todo y tenerlo hablado con la maestre,, ya que encima era la unica que tenia jornada completa asi que, blanco y en botella.Ahora a ver como lo arreglan pero no es lo adecuado suspender un servicio para arreglar el otro.

    ResponderEliminar
  30. PUES SON LAS DOS COSAS, EL FRAUDE DE UNOS Y LA CORTINA DE HUMO DE LOS OTROS...

    ResponderEliminar