Si me piden una primera opinión sobre la aprobación del Real Decreto Ley que se ha anunciado hoy tras el Consejo de Ministros y que incluye la reordenación de los derechos de uso de agua en el Alto Guadiana y más en concreto en la zona de Las Tablas de Daimiel y por los que estos derechos cambian a régimen de concesiones que podrán cederse a terceros a cambio de reducir el volumen de agua, y sin conocer el detalle, es cierto, diré que al margen de la supuesta buena intención de la que parte para evitar la sobreexplotación, tendrá un efecto posiblemente opuesto además de adentrarnos en un tráfico legal de aguas que promete alcanzar los cupos máximos de extracción llueva o no llueva.
Que Asaja, promotora de la idea, vea cumplida su demanda no hace sino aumentar mi preocupación y pesimismo. De nuevo, y ójala me equivoque, y lo desearía con toda el alma, se le asestará un nuevo palo al acuífero y como consecuencia a corto plazo se impedirá cualquier atisbo real de esperanza en recuperar el Guadiana y dejar que alguna vez pueda ser éste quien alimente, de forma natural y permanente, las Tablas de Daimiel.
Ahora habrá quien me diga que debo esperar, que tiene que haber perspectiva, que hasta que no se vea el efecto no hay que adelantar nada. Pero Daimiel, Las Tablas, el Guadiana, el Acuífero 23 ya ha sufrido muchos experimentos, plazos, esperas, planes y proyectos y están como están tras décadas de ellos, tan mal como para desconfiar de buenas palabras en un decreto que parece favorecer mucho más los intereses agrícolas que los medioambientales.
Lo creo sinceramente, hoy puede haber sido un nuevo día negro para Daimiel y su entorno.
Espero y confío que el Consejo de Ministros de hoy no sea la antesala de un nuevo retroceso para Daimie, las Tablas y de lo que comenzaba a ser una prometedora recuperación del acuífero 23.
ResponderEliminarYo también pienso que hoy es un día triste para el futuro de Daimiel y que esta medida aumentará de forma notable las extracciones de agua. Al tiempo. Ya me guataría estar equivocado en mis predicciones.
y a mi también me gustaría que te equivocaras
ResponderEliminarDigo yo, ¿no habrá que esperar a leer el texto del real decreto?
ResponderEliminarNo, mejor esperamos 20 años para ver como acaba el acuífero y que queda de la Mancha húmeda.
EliminarPero que pesado eres. La evidencia te quita la razón. Cuándo llueve, hay equilibrio e incluso superavit. No se puede llevar a la ruina a un sector, sólo por defender una tesis que no está probada.
ResponderEliminarQué fácil es ser ecologista cuándo no se expone nada y entre todos te pagamos el sueldo.
Basta ya, que estamos muy quemados.
Eso de que no se expone nada lo dices tú. Sí cada vez que se saca un estudio sobre el acuífero, o un experto habla sobre la materia miras hacia otro lado es tú problema, aquí tienes el ultimo ejemplo http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/de-acuerdo-con-el-pagina-n-971.html
EliminarEl problema lo tenemos por cafres como tú, ignorantes que se creen que la naturaleza esta tan solo para que explotemos sus recursos y que dichos recursos son inagotables, pues si, estamos muy quemados de gente como tú que no expone argumentos, ataca una y otra vez la opinión y a la persona de alguien que escribe libremente en su blog y que no aporta nada a la sociedad, ni al futuro de nuestra tierra.
Por cierto lumbreras, a largo plazo la sobreexplotación del acuífero también perjudicará a la agricultura, pero nada seguimos instalados en el "pan para hoy".
Eliminar"Cuándo llueve, hay equilibrio e incluso superavit", el que llueva no quiere decir que se de equilibrio o superavit, depende de lo que llueva y de lo que se extraiga, de los últimos 20 años tan solo hemos tenido 4 con superavit y 2 con más o menos equilibrio, el resto han sido deficitarios. Hecha cuentas y a ver que te sale.
EliminarSi no se riega, cuando pasen 20 años, Daimiel ni existirá.
ResponderEliminarPero vamos a ver: el ecologismo nunca ha ido contra la vida y su reproducción, Nos evoca a todos el cuidado de la tierra y su contorno. Ahora bien, que esperamos de los que nos quieren quitar 8 ó 18 euros para devolvernoslos a los 6 meses, a muchos enfermos cuando ya se hayan muerto.
ResponderEliminarOjala y nos equivoquemos, aunque lo más lamentable de todo es que los que han salido votados se han subido el sueldo y luego nos escaldan. Por supuesto, empezamos por los nuevos ediles daimieleños
Algunos ararían hasta el Parterre. Les importa una mierda los ecosistemas, los humedales o los ríos, que estaban ahí millones de años antes que cualquier agricultor. Sus riquezas solo traen pobrezas para el resto, desiertos latentes. Por eso odian a quienes luchan por la sostenibilidad y el respeto al entorno, pero ningún ecologista está contra la agricultura sino contra los usos insostenibles.
ResponderEliminarEntre lo que defiende un ecologista y un regante me quedo siempre con el primero.desalmado
Tan listos que son para lo suyo y todavía no entienden que del acuifero no se puede sacar más agua de la que se recarga.
ResponderEliminarNo se está contra la agricultura sino contra los abusos.
Antes de criticar y de repetirnos siempre la misma sinfonia, que tan bien aprendida os teneis, ¿Por qué no os estudiais detenidamente las caracteristicas de nuestro acuifero?. ¿ O es mucho trabajo?.
ResponderEliminarCreo que sobran los insultos.
Cospedal dijo que el cementerio nuclear era una magnífica noticia para Castilla La Mancha. Ahora dice que el decreto de la compraventa de aguas es una gran noticia para Castilla La Mancha.
ResponderEliminar¡Saquen conclusiones!